Людмила Калита, РИА Новости Украина
Если сообщение об отправке танков в Украину соответствует действительности, то Америка взяла курс на нарушение, по крайней мере, формальное, минских соглашений, пишут зарубежные издания.
Подробнее – в кратком обзоре от РИА Новости Украина.
Америка перешла от слов к делу: в Украину отправлена партия танков, пишет публицист Андреа Рива в статье, опубликованной в газете Il Giornale.
"Америка давно вентилировала вопрос о возможной отправке в Украину бронированных средств и теперь, как кажется, от слов перешла к делу", — продолжает автор.
"Лидер Австрийской партии свободы Хайнц-Кристиан Штрахе опубликовал в Facebook фото первой партии из 50 танков, отправленных в Украину. Речь идет о танках Bradley, доставленных в Австрию через Линц. По меньшей мере, такова интерпретация Штрахе. И если она верна, то Америка взяла курс на нарушение — по крайней мере, формальное — соглашений, подписанных в Минске Украиной и Россией", — говорится в статье.
Не стоит делать из транспортного "комара" боевого "верблюда" — так успокаивает страсти вокруг проезда частей США по территории ЧР в своем регулярном обзоре событий за неделю журналист и аналитик Тереза Спенцерова в статье для чешского ресурса Parlamentnilisty.cz.
"В этом вопросе она видит другой момент, по ее словам, гораздо худший. Говоря о событиях в Украине, она отмечает, что инициатива перешла в основном в руки Меркель и Олланда. И они будут отстаивать "свои" минские соглашения. В том числе перед Порошенко", — говорится в публикации.
"Все это мне кажется, простите, каким-то нелепым: американский конвой из Прибалтики и Польши будет сокращать себе путь в Германию через Чешскую Республику? Заявления о том, что это выражение "солидарности" и нашего членства в НАТО или чего-то там подобного еще более удивительны. Возможно, в Вашингтоне и НАТО действительно полагают, что нас надо как-то морально поддержать, но как-то иначе, чем с помощью бронетранспортеров, они уже не умеют этого делать. И идея общаться с населением тоже веселая: они что, будут при этом раздавать местным жвачки, бусы и ножички? Нет, серьезно, я не понимаю ни идею с проездом, ни волну протеста, которая против него поднялась. Ведь это лишь "проезд", бессмысленный, но все равно лишь "проезд". Не будем делать из транспортного комара боевого верблюда", — пишет аналитик.
"Интервью с экспертами, которые я недавно провел вместе со своим коллегой Андреем Криковичем в Москве на тему российских стратегических интересов и вопросов, истекающих из договорной теории конфликта, показали, что сегодняшняя политика — ничего не делать, наблюдая за ростом сопутствующего ущерба — лучше всего соответствует американским внешнеполитическим интересам, поскольку Америка отказывает России в драке, в которую та хочет ввязаться в удобный для себя момент и по удобному для себя поводу", — пишет Юваль Вебер, доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (Москва), в статье для The Washington Post.
"Готовясь к написанию одной недавно опубликованной работы, мы с Криковичем опросили в Москве целый ряд экспертов по внешней политике, чтобы понять размах российских стратегических интересов. Интервьюируемые четко указали на то, что война в Украине является симптомом разочарования в международном порядке, установившемся после холодной войны. Как заявили наши собеседники, Россия стремится к "большой сделке", в которой будет четко определена роль США в международном порядке, а также наложены определенные ограничения на действия Америки, чтобы она стала более предсказуемой в своем поведении и не превышала пределы своих полномочий", — полагает эксперт.
"У этой сделки есть три основополагающих установки, которые гарантируют России безопасность. Это договор о коллективной безопасности, объединяющий Россию, США и ведущие государства Европы; это наднациональный орган по принятию решений (Совета Европы, НАТО, Евросоюза и ОДКБ), создать который предлагал Дмитрий Медведев, чтобы положить конец натовскому господству в Европе; и это "доктрина Монро" для постсоветского пространства, узаконивающая сферу влияния в регионе. Со временем все эти организационные меры должны привести к "интеграции интеграций", чтобы укрупненный Евразийский экономический союз мог взаимодействовать с Евросоюзом и с другими западными институтами как полноправный партнер, имеющий такой же статус, как и эти влиятельные институты", — говорится в статье.
"Эти идеи указывают на то, почему Россия намерена бороться за разрешение украинского вопроса сейчас, а не позднее. Согласно российской блоково-ориентированной точке зрения на будущее международных отношений, если не "заполучить" Украину, ЕАЭС уже очень скоро достигнет своей наивысшей точки (в мае 2015 года туда вступит Киргизия, а остальные страны региона вроде бы опасаются присоединяться, проявляя робость). Этим очень хорошо объясняются действия России, но как мы можем объяснить нежелание Обамы выделять более значительные ресурсы для продолжения конфликта или сорваться с крючка и уйти? Почему Обама довольствуется политикой напряженного бездействия?" – продолжает политолог.
"Политика напряженного бездействия помогает Украине предотвратить крах, но она недостаточно решительна, чтобы бросить вызов России. Поэтому здесь возникает опасность того, что события могут пойти вопреки желаниям США, из-за чего Обама может подвергнуться серьезной критике как внутри страны, так и на международной арене. Но в отдаленной перспективе Соединенные Штаты могут оказаться в гораздо более сильном положении по отношению к России — пусть даже это чревато гибелью людей в Украине и огромными разрушениями, а также резким ухудшением двусторонних отношений", — заключает эксперт.
