Людмила Калита, РИА Новости Украина
Крым и Донбасс вряд ли вернутся под контроль Киева в ближайшее время, пишут мировые СМИ. Однако так или это плохо для самой Украины? Подробнее — в кратком обзоре от РИА Новости Украина.
"Украине стоит испытать Россию на прочность", — так назвали свою статью для Los Angeles Times профессор политологии Школы Пауэлла при Городском колледже Нью-Йорка Раджан Менон и профессор политологии университета Ратгерса в Ньюарке Александр Мотыль. "Сейчас Украина уже в достаточной степени окрепла, чтобы взять инициативу в свои руки и установить прочное перемирие на Донбассе, который в настоящее время оккупирован Россией и ее агентами. А Россия вполне может оказаться достаточно слабой, чтобы поддаться нажиму. И сделать этот шаг — в интересах Киева", — говорится в публикации.
"Ни Крым, ни две сепаратистские пророссийские республики Донбасса не вернутся под крыло Украины в ближайшее время — если вообще вернутся. У Украины нет финансовых и военных ресурсов, чтобы их вернуть, и любая попытка сделать это не найдет поддержки со стороны Запада и, возможно, даже лишит ее помощи США и Евросоюза. Однако Киев не должен признавать, что эти регионы теперь принадлежат России. Это будет политическим самоубийством для молодого правительства", — полагают эксперты.
"Отгородившись от Крыма и Донбасса, Украина только выиграет. Эти регионы традиционно были настроены против реформ и Запада и представляли собой пророссийские бастионы со времен обретения Украиной независимости. Их отделение позволит украинскому правительству провести радикальные реформы и лишит Россию важного рычага влияния на украинскую политику. Таким образом, то, что выглядит как утрата, на самом деле является приобретением", — пишут авторы статьи.
В Восточную Украину и Крым приходит первая военная зима, которая станет и для России, и для Запада большим испытанием, пишет чешский публицист Вацлав Влк для издания Česká Pozice. "Россия должна обеспечить полуостров электричеством, водой, продовольствием и топливом. И все это в условиях снижения цен на нефть. Кто воспользуется данной ситуацией — Запад и Украина или президент России Владимир Путин?", — задается вопросом автор статьи.
"Украина несколько сотен лет снабжала Европу и Крым маслом, зерном и молочными продуктами, и Россия только с большим трудом смогла бы вскоре все это восполнить. Прежде всего, нет путей завоза продовольствия в Крым, потому что делать это посредством грузовых кораблей нереально. Зимой, которая как раз начинается, Азовское и Черное моря неспокойны и многие недели несудоходны, в чем убедилась советская армия во время Второй мировой. Но сегодня нет смысла в том, чтобы гнать грузовые суда и их экипажи навстречу крушению, чтобы доставить в Крым, скажем, баранки, а не хлеб", — говорится в статье.
"Давайте уже перестанем спорить о том, был ли Крым всегда русским, и почему Владимир Путин начал операцию, которая привела к его аннексии. Давайте перестанем гадать, останется ли Крым навсегда с Россией. Ведь нам знакома судьба тысячелетних империй и "вечных" политических образований. Наступает первая военная зима в Восточной Украине и в Крыму, которая станет для обеих сторон, и России, и Запада, и Украины, одним из серьезнейших испытаний", — резюмирует публицист.
На саммите в Брюсселе 18 декабря европейские лидеры заявили о готовности к введению новых мер против России — подтверждением тому стало принятие дополнительных санкций ЕС против Крыма. Меры по Крыму, которые ограничивают или запрещают инвестиции, торговлю и туризм, не ударяют по российской экономике в целом, но указывают на готовность Европы сохранить экономическое давление в адрес России в связи с ситуацией на Украине, пишет в статье для The New York Times публицист Эндрю Хиггинс.
В официальном заявлении новые ограничения на экономические отношения с Крымом и Севастополем характеризуются как "существенные дополнительные санкции", которые "усилят политику ЕС по непризнанию их незаконной аннексии Россией", говорится в статье. "Некоторые европейские страны, в особенности те, у которых имеются тесные экономические и исторические связи с Россией, как у Венгрии, заявили о своем недовольстве тем, что им кажется слишком конфронтационным подходом Европы по отношению к Москве, — пишет Хиггинс. — Однако большинство стран выступают за то, чтобы нынешние санкции, ограничивающие доступ России к европейскому капиталу и технологиям, остались, по крайней мере, на данный момент".
Читайте также: Мир или война? Соцопрос жителей Славянска и Краматорска
"Проблемы России — не результат западных санкций. Да, они способствовали трудностям, но решающую роль сыграла политика Путина и его предшественников, возглавлявших Россию и Советский Союз", — говорится в статье публициста Петера Морвайя для словацкого издания SME. "Речь не только об оккупации Крыма и востока Украины. Это перешло все границы, но подобная внешняя агрессия была всего лишь логичным (хотя и не обязательным) продолжением политики путинского режима и его неспособности и нежелания создать для российской экономики более крепкую основу", — говорится в статье.
"То, что сегодня происходит с рублем и российской экономикой, уже давно витало в воздухе, и, скорее всего, нечто подобное случилось бы и без вмешательства санкций. Сегодня за падением цен на нефть стоит не стремление ослабить Россию, а хитросплетение глобальных факторов, начиная со снижающегося спроса вплоть до усилий традиционных экспортеров косвенным путем снизить цены на газ (связанные с ценами на нефть) и тем самым воспрепятствовать добыче сланцевого газа (которая при низких ценах уже не окупается). Но все это было если не гарантировано, то хотя бы предсказуемо еще много лет назад", — полагает публицист.
"Но Путин удерживал Россию в состоянии экономической и общественной отсталости и своими авантюрами отпугнул даже тех западных инвесторов, которые могли бы модернизировать российскую экономику и сформировать более крепкую ее основу. Так что при такой политике спад был вероятен даже без санкций, которые, правда, еще приблизили его наступление", — заключает автор публикации.
Западные политики надеются, что обвал рубля заставит Владимира Путина взяться за ум, пишет обозреватель The Times Эдвард Лукас. При этом автор статьи полагает, что Путин руководствуется другими, чем Запад, предположениями, информацией и приоритетами. В России кризис создает не только проблемы, но и благоприятные возможности, полагает обозреватель — задолженность бизнеса "дает компаниям, близким к Кремлю, шанс завладеть активами фирм, у которых нет таких хороших связей". "Волатильность финансовых рынков сулит огромные барыши трейдерам-инсайдерам. Некоторые компании объявят себя банкротами, другим поможет государство", — говорится в статье.
На деле перспективы у России мрачные, полагает обозреватель. "Но для Путина это не главное. Он колоссально обогатился сам и обогатил своих друзей. Хотя сотни миллиардов долларов промотаны и украдены, уровень жизни вырос в 15 раз. Деньги в банке есть. Россияне больше не стыдятся слабости своей страны", — говорится в статье.
