Наталья Жиртуева, доктор философских наук, заведующая кафедрой Севастопольского факультета морского транспорта КГАВТ
К написанию этой статьи подтолкнули меня события, произошедшие 9 Мая 2014 года в моем родном городе Херсоне во время празднования Дня Победы. Новый губернатор Херсонской области Одарченко в своей торжественной речи публично сделал заявление, что во времена Великой Отечественной Войны Гитлер был освободителем Украины от коммунистического ига и тирана Сталина, а украинские войска воевали с агрессором в лице СССР, явно намекая на структуры ОУН-УПА-УНСО. Губернатор также сказал, что ситуация повторяется, и вновь на границах Украины российский агрессор, которого надо остановить, и пообещал ветеранам защитить их от новой агрессии.
Эта статья, прежде всего, адресована тем, кто думает, что лучше бы во Второй Мировой Войне победила Германия, а также тем, кто сейчас уповает на евроинтеграцию.
Прежде всего, обратимся к 20-30 гг. ХХ века, когда к власти в Германии, Италии и СССР пришли национал-социалисты (нацисты), фашисты и большевики. Эти события были не случайны. Их надо рассматривать в контексте западноевропейского либерализма.
Сущность западноевропейского либерализма
Широкое распространение идей либерализма в Западной Европе и Америке относится к XVII - XVIII векам. Идеологами этого политического учения считаются Джон Локк, Вольтер, Д. Юм, Ш. Монтескье, А. Смит, И. В. Гете, Дж. Вашингтон, Т. Джефферсон, Ж.-Ж. Руссо.
Классический либерализм (от латинского "свобода") постулирует, что свобода человека является высшей ценностью, а интересы гражданского общества выше интересов государства, которое призывают уважать права и свободы отдельно взятого гражданина.
Провозглашается приоритет частной собственности и индивидуального предпринимательства, а также принцип невмешательства государства в экономику. Дж. Локк и Ш. Монтескье известны также как родоначальники идеи разделения трех властей - судебной, законодательной и исполнительной. Благодаря либерализму произошло стремительное становление и развитие современной капиталистической экономической системы.
Начиная с XVII века и до 20-х гг. ХХ века либерализм доминирует в мировом политическом процессе как основное направление. Благодаря ему возникли английская, американская и французская политические традиции, провозгласившие, что либерально-демократическая система является наилучшей формой правления, оптимально соответствующей природе человека. Либерально-демократическая система является синтезом идей либерализма и демократии и отстаивает идеи парламентаризма, разделения трех властей, выборности политической власти народом, а также приоритет прав и свобод гражданина.
Казалось бы очень все очень красиво, если бы не одно "но"... Провозглашение свободы гражданина основной ценностью способствовало формированию индивидуалистической западной цивилизации, ориентированной на эгоизм отдельно взятой личности. А поскольку либерализм не особенно уделяет внимание вопросам воспитания культуры и морали, то существует серьезная опасность, что свободу получат даже те, кто мораль и культуру считают "пережитками". В таком случае интересы одного всегда окажутся выше интересов коллектива. К сожалению, либерализм довольно широко трактует свободу личности, что в западноевропейском мире, например, привело к лояльности по отношению сексуальным меньшинствам. Гейпарады стали нормой для современной Европы. А самым "свежим" примером либеральной свободы стала победа на "Евровидении" участника из Австрии с неопределенной половой принадлежностью. И мало кто задумывается, насколько подобная свобода гражданина благоприятна в целом для общества.
Результатом доминирования либеральной идеологии стали Первая Мировая война и мировой экономический кризис 20-х годов ХХ века, а также распад Российской империи. Российская империя во все времена представляла угрозу для индивидуалистического западноевропейского мира, так как была ориентирована на православную идею соборности как воплощение духа коллективизма.
Общее в идеологии нацизма, фашизма и большевизма
Неслучайно именно западноевропейская цивилизация породила в ХХ веке новую социал-демократическую идеологию, в рамках которой Германия, Италия и СССР сформировали три варианта тоталитарных режимов. За короткий период времени из незначительных групп они превратились во влиятельные общественно-политические движения, которые сумели подчинить своему господству сотни миллионов людей из многих стран.
Тоталитарные режимы относятся не к либерально-демократической системе, а к ее антиподу - диктаторской системе. Сущностной характеристикой тоталитарных режимов является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни в обществе. Например, это проявилось в отрицании тоталитаризмом гражданского общества как средоточия множества разнообразных и часто конкурирующих между собой интересов граждан. Свобода гражданина воспринимается здесь как угроза всему обществу.
И, действительно, нацизм, фашизм и большевизм имели много общего. Это 1) единая всеохватывающая цель (хотя у каждого из них она существенно отличается по своему содержанию); 2) господство одной революционной партии нового типа; 3) моноидеология, отвергающая другие идеологии; 4) сходные средства и методы достижения своих целей; слияние в единое целое партии, государства и общества; 5) политизация всех без исключения сфер жизни; физический и моральный террор и т.д. Все три режима претендовали на разрушение старого мира "до основания" и построение на его обломках нового мира. Однако все они, на самом деле, были всего лишь новой модификацией западного индивидуалистического либерализма.
Различия в идеологии нацизма, фашизма и большевизма
Тоталитаризм отнюдь не является неким монолитом, между его отдельными режимами имелись существенные различия. Каждый из них утверждал индивидуалистические идеалы своим путем.
Так, например, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-социалистический в Германии - теорией верховенства нации или нации-государства. Для режима Муссолини были характерны меньшая концентрация и абсолютизация власти. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться военные, аристократия, католическая церковь, государственная бюрократия. Продолжал функционировать, правда чисто формально, сенат. Парадокс состоит также в том, что Италия оставалась монархией. Муссолини время от времени направлял отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшими, чем в Германии, террором и репрессиями.
Сейчас в научной литературе большинство авторов придерживается мнения, согласно которому фашистский и национал-социалистический режимы стоят на правом фланге социал-демократии, а большевистский, или марксистко-ленинский - на левом. Таким образом, они являются двумя крайними полюсами идейно-политического спектра социал-демократии. Именно поэтому в дальнейшем они развернули борьбу между собой, борьбу не на жизнь, а на смерть, что и стало основным содержанием Второй Мировой. Слишком несовместимой изначально была их идеология.
В чем же принципиальное различие нацизма, с одной стороны, и большевизма, с другой?
Идейной основой большевизма является учение немецкого философа Карла Маркса о непримиримой классовой борьбе пролетариата и буржуазии, о социалистической и коммунистической формациях, которые должны прийти на смену капиталистической. В основе нацизма учение другого немецкого философа Фридриха Ницше о "сверхчеловеке". Важно отметить, что и Ленин и Гитлер достаточно произвольно трактовали Маркса и Ницше, приспосабливая под свои потребности. Так, например, учение Маркса о диктатуре пролетариата Ленин трансформировал в учение о диктатуре партии. А ницшеанский идеал "сверхчеловека", который философ не привязывал к национальной идее, Гитлер достаточно смело трансформировал в идею "сверхнации".
В итоге сформировались те пары противоположностей (дихотомий), которые сделали нацизм и марксизм-ленинизм непримиримыми врагами. Это "интернационализм - национализм", "теория классовой борьбы - национально-расовая идея", "материализм - идеализм", "государственная собственность - частная собственность".
Если марксизм-ленинизм отдавал моральный и теоретический приоритеты концепции класса, то нацизм - концепции нации и даже расы. В результате место марксистских понятий "прибавочная стоимость" и "классовая борьба" в национал-социализме заменяли понятия "кровь" и "раса". Если марксизм-ленинизм придерживался материалистической интерпретации истории, то для фашизма характерны антиматериализм, иррационализм. Если фашисты и национал-социалисты хранили частную собственность на средства производства и рыночные механизмы функционирования экономики, то большевики пошли по пути полного обобществления средств производства. Если большевики уничтожили рынок, то национал-социалисты его приручили. Гитлер считал более важным социализировать, прежде всего, человека, а большевики пошли по пути социализации сначала экономики, а потом уже человека. Национал-социализм отвергал саму идею демократии и либерализма, тогда как советский режим декларировал намерение воплотить в жизнь истинно демократические принципы, правда, очень своеобразно им понятые.
Не следует также забывать, что в своем развитии советский большевизм пережил серьезные модификации: есть существенные различия между большевизмом 20-х и 30-х гг., учениями Ленина, Троцкого, Сталина.
Нацизм и большевизм о национальном вопросе
Как известно, одной из важнейших опор, на которых базируется личность, тем зеркалом, через которое она сознает себя членом общества, является нация. Именно поэтому неизбежно обращение к национальному вопросу в любом политическом учении. Большевизм и фашизм, подойдя к этой проблеме, сумели использовать ее каждый по-своему для утверждения тотального господства государства.
Например, учение Маркса является программой освобождения людей от всех промежуточных образований, мешающих превращению отдельного индивида во "всемирную историческую личность". Строитель коммунистического общества должен был подняться на наднациональный уровень, преодолеть все национально-культурные традиции и ценности. Естественно, что с самого начала марксизм рассматривал национализм, равно как и религию, в качестве противника, с которым необходимо вести решительную и бескомпромиссную борьбу.
Следует отметить, что марксисты, в том числе и русские, вели ожесточенные споры о будущем нации и национальных отношений. Но при всех спорах о федерализме, автономизации, реализации права наций на самоопределение В.И.Ленин и его сподвижники в целом были убеждены в том, что в процессе социалистического строительства все социально-экономические и национально-культурные различия будут сглажены и в конечном счете преодолены.
Марксизм-ленинизм по самой своей сути не мог принять национальную идею, национальное начало, тем более национализм, поскольку они рассматривались как важнейшее препятствие на пути интернационального единения народов на принципах классовой солидарности. С этой точки зрения все нации и народности оказались действительно равны. В итоге советские люди были объявлены членами совершенно невероятного и парадоксального образования - интернационального народа, безнациональной нации.
Марксизм-ленинизм в теории руководствовался коммунистическим идеалом построения совершенного и справедливого общественного строя. Интересно заметить, что коммунистический идеал был разработан первыми христианами, которые создавали в I - II вв. нашей эры "коммунистические общины". Их идеалом было братство людей, которые объединились бы между собой не на основе какой-то узкой национально-культурной идеи, но самой широкой духовной общности. В основу такого духовного идеала легла идея христианской любви к Богу и ближнему. Коммунистическое будущее представлялось первыми христианами в виде Царствия Божьего. По сути, марксизм-ленинизм воссоздал это древнее учение в новой материалистической интерпретации, заменив небесное Царствие Божье земным коммунистическим обществом, которое обещали построить к 2000 году, а Страшный Суд - структурами земных НКВД и ГПУ. Фактически советский кодекс "Строителя коммунизма" воссоздавал библейные заповеди. Именно поэтому коммунистические идеалы нашли такой оклик в русской православной душе.
Нельзя забывать и то, что в течение определенного периода коммунистический идеал стал руководством к жизни почти для 40 % современного человечества. Ошибка марксизма-ленинизма в том, что он дискредитировал великий идеал коммунизма. Для построения этого совершенного общественного строя на вооружение были взяты безжалостные, антигуманные средства.
Нацизм пошел совершенно иным путем, органически соединив идеи социализма и национализма, что в итоге дало основание А.Гитлеру и его сподвижникам говорить о национал-социализме. Интересно определение социалиста, которое дал Гитлер в одном из своих выступлений в 1922 г.: "Тот, кто готов рассматривать цели нации как свои собственные в той мере, когда для него нет более высокого идеала, чем благосостояние нации; тот, кто понимает наш государственный гимн "Германия превыше всего" в том смысле, что для него нет в мире ничего выше его Германии, народа и земли, тот является социалистом". С самого начала фашизм рассматривал нацию как некий синтез всех материальных и духовных ценностей, имеющий приоритет перед отдельным индивидом, группами, слоями, классами. На Нюрнбергском конгрессе НСДАП в 1938 г. Гитлер утверждает: чтобы закрепить "чудо германского воскресения", начатое в 20-х годах, партия должна объявить безжалостную войну классовым и сословным предрассудкам. Она должна позаботиться о том, чтобы независимо от рождения и происхождения сильный волей и талантливый немец мог найти доступ к высшим степеням социальной лестницы.
В отличие от "буржуазного и марксистско-еврейского мировоззрения", откровенничал Гитлер, идея национал-социализма оценивает "значение человечества в его базовых расовых терминах". Именно поэтому эта идея отвергает равноправие рас и, признавая существование высших и низших рас, считает необходимым содействовать торжеству первых. Она не может признать право на существование каких-либо этических идей, если эта идея представляет угрозу расовому существованию носителей более высокой этики. Поэтому естественно, что краеугольным камнем тысячелетнего Третьего рейха была провозглашена идея сохранения чистоты арийской расы, а нового порядка для остального Мира - идея господства арийской расы. Деятельность основных общественных институтов всецело подчинялась этой универсальной задаче. Даже семья не является самоцелью, а служит более высокой задаче - увеличению и сохранению человеческого рода и расы.
Таким образом, начав, казалось бы, с прямо противоположных позиций, Гитлер и его сподвижники пришли к выводу, по своему значению близкому позиции большевиков. Только если у последних в смертельной схватке сошлись классы, то у нацистов демаркационная линия проходила между немецким народом, с одной стороны, и остальным миром - с другой.
Очевидно, что по многим вопросам марксизм-ленинизм и нацизм придерживались диаметрально противоположных позиций. Именно потому война между ними была неизбежна. Либеральная Западная Европа очень легко вошла в 1939-1940 гг. в сферу влияния Германии. Великобритания и США фактически вообще не принимали участия во Второй мировой войне вплоть до открытия "второго фронта". И Гитлер, подстрекаемый всем западным миром, активно готовился к войне с Европой Восточной, с большевизмом.
Украина в планах "третьего рейха" и современный национализм в Украине
Свою борьбу с советским интернационализмом и коллективизмом немецкий нацизм мог вести только с помощью националистически ориентированных политических сил.
Болезненный национальный вопрос - вот та основная причина, которая привела к взаимному сближению немецкого и украинского национализмов. Западноукраинские националисты, объединившиеся в структуры ОУН-УПА-УНСО, также воспринимали СССР как своего основного врага. Ведь Советы посягнули на самое "святое", чем владели украинцы - их национальную идею.
Только наивные украинцы не понимали, что ДЛЯ НИХ НЕТ ДОСТОЙНОГО МЕСТА в "третьем рейхе"! Ведь они не были "чистыми арийцами". Им была уготована участь всего лишь "пушечного мяса" в войне с Советами, чтобы максимально сохранить жизни истинным арийцам. А далее их ждала та же судьба, что и миллионов их соотечественников - судьба рабов вермахта.
Украине отводилось важное место в планах нацистов, которые разработали план ее колонизации. Суть его заключалась в том, что Украина с ее богатыми ресурсами должна была "оплатить" войну Гитлера за мировое господство, снабжать "третий рейх" и его армию продуктами питания, а промышленность - сырьем. Согласно генерального плана "Ост" фашисты имели намерение уничтожить или же выселить с Украины десятки миллионов людей, переселив сюда колонистов - немцев. Такая же участь ожидала и миллионы людей европейской части России, Белоруссии и Прибалтийских республик.
Неполноценный славянский народ должен был работать на Великую Германию до тех пор, пока ему хватило сил. А далее отработанный человеческий материал необходимо было "утилизировать". С присущим немцам прагматизмом они сначала умертвляли людей в специальных газовых душегубках, далее с них снимали кожу для абажуров и кошельков, волосами набивали подушки и матрасы, а все оставшееся сжигали в крематории, чтобы использовать в качестве удобрения на полях вермахта.
Именно такая судьба ждала тех, кто воспринимал себя "освободителями Украины" от тирании Сталина и коммунистического ига, и кого ныне так защищает херсонский губернатор Одарченко.
Удивительным образом история умеет повторяться! Вновь спустя почти 70 лет после Великой Победы в украинских событиях мы видим воскресшее противостояние идеалов национализма и интернационализма, индивидуализма и коллективизма. Украинский национализм и фашизм вновь нашел поддержку в лице западноевропейского либерализма.
Консерватизм как альтернатива либерализму
Что касается современной России, то ее уже нельзя назвать оплотом ни тоталитарной, ни либеральной идеологий. Ее политическая платформа ближе всего к консервативной идеологии, которую, с нашей точки зрения, Россия должна всеми силами поддерживать. Консерватизм возник в XVII веке благодаря Э. Берку как противовес либерализма, очень долго оставаясь в тени своего мощного политического оппонента. И только в 70-80-е годы ХХ века он начал вытеснять с политической арены либерализм и социал-демократию.
Во все времена консерватизм утверждал, что интересы государства выше личных, выступал против неограниченной свободы гражданина, считая ее опасной; отстаивал ценность культуры и образования; поддерживал национальную культуру и религию; предпочитал эволюцию революции. "Ренессанс консерватизма" отразился в политических курсах М. Тетчер, Р. Рейгана, Дж. Буша, Г. Штрауса, Г. Коля, Я. Накасоне. На современном этапе консерватизм как политическое направление доминирует в России, Японии, Великобритании и других странах мира.
В качестве вывода хотелось бы отметить, что исторический опыт последнего столетия должен привести к переосмыслению установок трех основных политических идеологий - либерализма, консерватизма и социал-демократии. В дальнейшем должно произойти их постепенное сближение с целью взаимообогащения и избавления от тех ошибок, которые имели место в прошлом. А каждому из нас надо определиться, какие же идеалы он поддерживает: индивидуализм или коллективизм, национализм или интернационализм, безграничная личная свобода или общечеловеческая культура? В более глобальном смысле мы все сейчас оказались участниками столкновения двух цивилизаций, двух идеальных образов мира...
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
