Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, для РИА Новости.
В конце июля 2012-го года в Киеве под председательством Патриарха РПЦ Кирилла пройдут слушания "Восточноевропейская цивилизация: выбор пути", посвященные Дню Крещения Руси. Предполагается, что в работе форума примут участие митрополит Киевский и всея Украины Блаженнейший Владимир, Патриарший Экзарх всея Беларуси, митрополит Минский и Слуцкий Филарет, представители и лидеры мировых традиционных религий, видные общественные деятели, представители интеллектуальной и творческой элиты Украины, России, Беларуси, Сербии, Болгарии и других стран.
Очевидно, что на постсоветском пространстве наступило время осмысления пройденного пути и того, что еще только предстоит пройти восточноевропейским народам. Выбор дальнейшего пути, по мнению известного в России и Украине политолога Михаила Погребинского, лежит в русле сложившихся европейских культурных и исторических традиций, и выделять общую конфессиональную принадлежность народов славянских государств не имеет смысла.
Дискуссия о цивилизационном выборе представляется мне отчасти спекулятивной и несистемной по целому ряду причин. Во всяком случае, в Украине чаще всего о таком выборе говорят тогда, когда хотят противопоставить Европу и Россию. В России же - это выбор между сближением с Европой и концепцией "особого пути"; там противопоставление имеет исторические корни дискуссии между славянофилами и западниками, хотя, на мой взгляд, и те и другие были настоящими европейцами.
С Европой общий путь
Для наших стран - имею в виду Украину, Россию и Беларусь - общим фундаментом культурной эволюции, вне всякого сомнения, являются культура античного мира и ценности иудео-христианской цивилизации, дополненные и модифицированные ценностями Великой французской революции. Не прошли мимо нас и идеи эпохи Просвещения и, наконец, мощный тренд аномии эпохи постмодерна, включая волну секуляризации. Но ровно таковы же основы и динамика культурной (в широком смысле слова) эволюции европейских народов.
Так же как и в Европе, законодательство наших стран предусматривает приоритет прав человека, свободу совести, представительное правление, свободу СМИ и т.п.
Разумеется, у нас зачастую некоторые из этих принципов и ценностей нарушаются, но ни одна из влиятельных политических сил не ставит сами принципы под сомнение, во всяком случае, как идеал, к которому надо стремиться.
Конечно, не обходится и без некоторых исключений из этого общего правила, но это - отдельный разговор.
Очевидно, что по ряду направлений развития большинство европейских народов прошли по общему с нами пути дальше нас. В вопросах эффективного демократического правления - значительно дальше. Но также, пожалуй, дальше нас продвинулись они и в вопросах духовной деградации - вспомним эксцессы ультраправых или легализацию однополых браков.
Цивилизационный выбор или жонглирование старыми клише?
Нам не кажется существенным уточнением включение в контекст понятия "цивилизация" конфессиональной особости наших стран - имею в виду идеи православного единства. Это уточнение вызывает больше вопросов, чем дает ответов.
Например, Румыния, Болгария и Греция - православные страны, что не мешает им быть частью ЕС и НАТО, а во Второй мировой - не помешало воевать на стороне нацистской Германии. "Православное братство" не остановило войну РФ с Грузией...
Да и какой цивилизационный выбор должен сделать католик из Дрогобыча? Очевидно, что такого рода дискуссия не способствует поиску гражданского согласия в нашей стране.
В Украине сторонники европейской интеграции используют концепт "цивилизационного выбора" для обоснования позиции, согласно которой Россия представляет собой продукт "азиатской цивилизации", т.е. "всего отсталого, закостеневшего, антимодерного, изоляционистского и антилиберального...".
Предназначение данного клише - не стимулировать рациональный выбор, а порождать эмоциональное неприятие этой цивилизации. В противовес ей, европейская цивилизация, соответственно, рассматривается как полный ее антипод. И это, несмотря на нынешний очевидный кризис, как казалось еще недавно, безальтернативного либерального пути развития.
Другой лагерь - сторонники пророссийского пути - использует концепт "цивилизационного выбора" для обоснования ценностей "православной цивилизации" и необходимости интеграции трех славянских народов на ее основе.
В данном случае также происходит противопоставление одной цивилизации (православной) другой - европейской (причем последняя не плохая, а просто другая, чуждая нам цивилизация).
Сохранить общее гуманитарное пространство
В рамках первого подхода на самом деле предполагается не столько сближение с Европой, сколько бегство от России. Доказательством этому служит то, что демократические принципы при этом de facto отвергаются.
Например, политики из лагеря сторонников "европейского пути" активно противодействуют вынесению вопроса о геополитическом выборе на референдум.
В рамках второго - по существу предполагается отказ от европейского опыта в пользу достаточно абстрактного православного единства (при том, что далеко не все граждане России, Украины и Беларуси являются православными) и достаточно противоречивого "особого" пути демократического развития.
Для нас, украинцев, приоритетным является обеспечение единства страны и условий для политического и экономического развития. Для нас необходимы как осмысленное (и, возможно, выборочное) усвоение европейского политического опыта, так и поиск новых интеграционных оснований во взаимоотношениях с Россией и Беларусью. Ведь то, что мы сегодня обсуждаем вопрос о цивилизационном выборе, свидетельствует о кризисе существующих интеграционных оснований.
Для нас важным представляется сохранение общего гуманитарного пространства, объединяющего различные культуры, языки, религиозные традиции.
Но не менее важно и тесное сотрудничество в экономической сфере. Успешное развитие экономики - залог долгосрочности тесных взаимоотношений Украины с Россией и Беларусью.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
